回(かい)答(とう)

これらの回(かい)答(とう)は、原(げん)因(いん)と結(けっ)果(か)をはき違(ちが)えている。

• These answers confuse cause with consequence.

金(きん)曜(よう)日(び)までに回(かい)答(とう)が必(ひつ)要(よう)です。

• I need to know your answer by Friday.

それは我(われ)々(われ)がまったく回(かい)答(とう)できない問(もん)題(だい)だ。

• It's a problem we do not have any answer for.

彼(かれ)の回(かい)答(とう)は満(まん)足(ぞく)なものとは程(ほど)遠(とお)いものだった。

• His answer was far from satisfactory.

候(こう)補(ほ)者(しゃ)はその批(ひ)判(はん)に対(たい)して直(ただ)ちに回(かい)答(とう)をした。

• The candidate made a quick response to the criticism.

私(わたし)は回(かい)答(とう)をする前(まえ)にその問(もん)題(だい)をじっくり考(かんが)えねばならない。

• I must think over the matter before giving my answer.

彼(かれ)の回(かい)答(とう)に我(われ)々(われ)がまったく満(まん)足(ぞく)しているというわけではない。

• His answer is not altogether satisfactory to us.

回(かい)答(とう)にはアンカーを必(かなら)ずつけて下(くだ)さい。半(はん)角(かく)で ">>"＋数(すう)字(じ)（例(れい): >>1）です。

• Please ensure you always include a link-back in your replies. ">>" in plain ASCII + number (e.g. >>1).

スコット教(きょう)授(じゅ)の最(さい)後(ご)の批(ひ)判(はん)に関(かん)しては、前(ぜん)回(かい)の回(かい)答(とう)で述(の)べたこと以(い)外(がい)に付(つ)け加(くわ)えるものは何(なに)もない。

• Regarding Professor Scott's final criticism I have nothing more to add to what I said in my previous reply.

無(む)回(かい)答(とう)を拒(きょ)否(ひ)する。

英(えい)訳(やく)はまだありません。